<acronym id="6i0ao"><small id="6i0ao"></small></acronym>
<acronym id="6i0ao"><center id="6i0ao"></center></acronym>
首页资源大厅实施方案

明儒学案【可编辑版本】-www.gokv.tw

2019-04-29 格式:DOC

《明儒学案【可编辑版本】-www.gokv.tw》提供在线全文查看,更多与《明儒学案【可编辑版本】-www.gokv.tw》相关内容,请进入www.gokv.tw查看。

1、以续慧命者,其功伟矣。 黄宗羲序。 明儒学案发凡 从来理学之书,前有周海门《圣学宗传》,近有孙钟元《理学宗传》,诸儒之说颇备。然陶石篑与焦弱侯书云:“海门意谓身居山泽,见闻狭陋,尝愿博求文献,广所未备,非敢便称定本也。”且各家自有宗旨,而海门主张禅学,扰金银铜铁为?#40644;鰨?#26159;海门一人之宗旨,非各家之宗旨也。钟元杂收,不复甄别,其批注所及,未必得其要领,而其闻见,亦犹之海门也。学者观羲是书,而后知两家之疎略。 大凡学有宗旨,是其人之得力处,亦是学者之入门处。天下之义理无穷,苟非定以一二字,如何约之使其在我。?#24335;?#23398;而无宗旨,?#20174;?#22025;言,是无头绪之乱丝也。学者而不能得其人之宗旨,即读其书,亦?#38518;?#39582;初至大夏,不能得月氐要领也。是编分别宗旨,如灯取影。杜牧之曰:“丸之走盘,横斜圆直,不可尽知。其必可知者,是知丸不能出于盘也。”夫宗旨,亦若是而已矣。 尝谓有明文章事功皆不及前代,独于理学前代之所不及也。牛毛茧丝,无不辨晰,真能发先儒之所未发。程朱之辟释氏,其说虽繁,总是只在迹上,其弥近理而乱真者,终是指他不出。明儒于毫厘之际,使无遁影。陶石篑亦曰:“若以见解论,当代诸公尽有高过者。”与羲言?#40644;?#32780;合。 每见钞先儒语录者,荟撮数条,不知去取之意谓何。其人一生之精神未尝透露,如何见其学术。是编?#28304;?#20840;集纂要钩玄,未尝袭前人之旧本也。 儒者之学,不同释氏之五宗,必要贯串到青源,南岳。夫子既焉不学,濂溪无待而兴,象山不闻所受。然其间程朱之至何王金许,数百年之后,犹用高曾之规矩,非如释氏之附会源流而已。故此编以有所授受者分为各案,其特起者,后之学者不甚著者,总列诸儒之案。 学问之道,以各人自用得著者为真。凡倚门傍户,依样葫芦者,非流俗之士,则经生之业也。此编所列,有?#40644;?#20043;见,有相反之论,学者于其不同处,正?#20439;?#30524;理会,所谓一本而万殊也。以水济水,岂是学问。 胡季随从学晦翁,晦翁?#33503;痢睹献印貳?#20182;日问季随“至于心,独无所同然乎?#20445;?#23395;随以所见解,晦翁以为非,且谓其读书卤莽不思。季随思之既苦,因以?#24405;玻?#26214;翁始言之。古人之于学者,其不轻授如此,盖欲其自得之也。即释氏,亦最忌道破,人便作光影玩弄耳。此书未免风光狼籍,学者?#30342;?#35265;解,不作切实工夫,则羲反?#28304;?#20070;得罪于天下矣。 是书搜罗颇广,然一人之闻见有限,尚容陆续访求。即羲所见而复失去者,如朱?#23478;隆?#35821;录》,韩苑洛,?#20808;?#27849;,穆玄庵,?#29420;?#25995;诸公集,皆不曾采入。海内有斯文之责者,其不吝教我,此非末学一人之事也。 姚江黄宗羲识。 师&#,&#,&#,&#, 说 方正学孝孺 神圣既远,祸乱相寻,学士大夫有以生民为虑,王道为心者绝少,宋没益不可问。先生禀绝世之资,慨焉以斯文自任。会文明启运,千载一时。深维上天所以生我之意,与古圣贤之所讲求,直欲排洪荒而开二帝,去杂霸而见三王,又推其馀以淑来禩,伊周孔孟合为一人,将旦暮遇。

2、意待再三而後见之。先生怒,投一诗去。康斋之不见,所以进先生之意深矣,惜先生不悟也。又当时张廷祥独不喜康斋,故先生亦不喜之,然康斋终不可及也。 蔡虚斋清 先生闇修笃行,不聚徒,不讲学,不由师承,崛起希旷之後,一以六经为入门,四子为标?#36857;?#32780;反身用力,本之静虚之地,所谓真道德性命,端向此中有得焉。久之涵养深至,日改而月以化,庶几慥慥君子。前辈称月湖过先生,殊未然。月湖之视先生,犹子夏之於曾子。玉夫清修劲力,差可伯仲,惜未底於成。又先生尝友林见素,考见素立庙,卓然名德。又累疏荐罗整庵,王阳明,吕泾野,陈白沙,则其声气所感通可知,俟再考以入。月湖,杨廉号。玉夫,丁玑字。 王阳明守仁 先生承绝学於?#25910;?#35757;诂之後,一反求诸心,而得其所性之觉曰良知,因示人以求端用力之要,曰致良知。良知为知,见知不囿於闻见,致良知为行,见行不滞於方隅。即知即行,即心即物,即动即静,即体?#20174;茫?#21363;工夫即本体,即下即上,无之不一,以救学者支离眩骛,务华而绝根之病,可谓震霆启寐,烈耀破迷,自孔孟以来,?#20174;?#33509;此之深切著明者也。特其与朱子之说不无牴牾,而所极力表章者乃在陆象山,遂疑其或出於禅。禅则先生固尝逃之,後乃觉其非而去之矣。夫一者,诚也,天之道也。诚之者,明也,人之道也。致良知是也。因明至?#24076;?#20197;人合天之谓圣,禅有乎哉。即象山本心之说,疑其为良知之所自来,而求本心?#35835;?#30693;,指点更为亲切。合致知於格物,工夫确有循持,较之象山混?#35828;?#19968;心,即本心而求悟者,不犹有毫厘之辨乎。先生之言曰:“良知却是独知时。”本非玄妙,後人强作玄妙观,?#24335;?#31109;,殊非先生本旨。至其与朱子牴牾处,总在《大学》一书。朱子之解《大学》也,先格致,而後授之以诚意。先生之解《大学》也,即格致为诚意。其於工夫似有分合之不同,然详二先生所最吃紧处,皆不越慎独一关,则所谓因明至?#24076;?#20197;进於圣人之道,一也。故先生又有《朱子晚年定论》之说。夫《大学》之教,一先一後,?#20934;?#36739;然,而实无先後之可言,故?#22235;?#24635;?#19988;?#20107;。先生命世人豪,龙场一悟,得之天启,亦自谓从《五经》印证过来,其为廓然圣路无疑。特其急於明道,往往将向上一几轻於指点,启後学躐等之弊有之。天假之年,尽融其高明卓绝之见而底於实地,安知不更有晚年定论出於其间。而先生且遂以优入圣域,则范围朱陆而进退之,又不待言矣。先生属纩时,尝自言曰:“我平生学问,才做得数分,惜不得与吾党共成之。”此数分者,当是善信以上人,明道而後,未见其?#21462;?#20808;生门人遍天下,自东廓先生而外,诸君子其最著与。然而源渊分合之故,亦略可睹云。 邹东廓守益 按邓文洁公称阳明必为圣学无疑,及门之士,概多矛盾其说,而独有取於念庵。然何独近遗东廓耶。东廓以独知为良知,以戒惧谨独为致良知之功,此是师门本旨,而学焉者失之,浸流入猖狂一路。惟东廓斤斤以身体之,便将此意做实落工夫,卓然守圣矩,无少畔援。诸所论著,皆不落他人训诂良知窠。

3、&#, 方学渐 &#,&#,&#, 何&#, 祥 &#,&#,&#, 祝世禄&#, 卷三十六&#, 泰州学案五 &#,&#,&#, 周汝登 &#,&#,&#, 陶石篑 &#,&#,&#, 刘&#, &#,&#,&#, 卷三十七&#, 甘泉学案一 &#,&#,&#, 湛?#32690;?#,&#,&#, 卷三十八&#, 甘泉学案二 &#,&#,&#, 吕&#, 怀 &#,&#,&#, 何&#, 迁&#, 卷三十九&#, 甘泉学案三 &#,&#,&#, 洪&#, 垣&#, 卷四十&#, 甘泉学案四 &#,&#,&#, 唐&#, 枢 &#,&#,&#, 蔡汝楠&#, 卷四十一&#, 甘泉学案五 &#,&#,&#, 许孚远 &#,&#,&#, 冯从吾&#, 卷四十二&#, 甘泉学案六 &#,&#,&#, 唐伯元 &#,&#,&#, 杨时乔 &#,&#,&#, 王&#, 道&#, 卷四十三&#, 诸儒学案上一 &#,&#,&#, 方孝孺 &#,&#,&#, 赵&#, 谦&#,&#,&#, 卷四十四&#, 诸儒学案上二 &#,&#,&#, 曹&#, 端&#, 卷四十五&#, 诸儒学案?#20808;? &#,&#,&#, 黄润玉 &#,&#,&#, 罗&#, 伦 &#,&#,&#, 章&#, 懋 &#,&#,&#, 庄&#, &#,&#,&#, 张元祯 &#,&#,&#, 陈&#, 选&#, 卷四十六&#, 诸儒学案上四 &#,&#,&#, 陈真晟 &#,&#,&#, 张&#, 吉 &#,&#,&#, 周&#, 瑛 &#,&#,&#, 蔡&#, 清 &#,&#,&#, 潘&#, 府 &#,&#,&#, 罗&#, 侨&#, 卷四十七&#, 诸儒学案中一 &#,&#,&#, 罗钦顺&#,&#,&#, 卷四十八&#, 诸儒学案中二 &#,&#,&#, 汪&#, 俊 &#,&#,&#, 崔&#, 铣 &#, 卷四十九&#, 诸儒学案中三 &#,&#,&#, 何&#, 瑭&#,&#,&#, 卷五十&#, 诸儒学案?#20852;? &#,&#,&#, 王廷相&#, 卷五十一&#, 诸儒学案中五 &#,&#,&#, 黄&#, 佐&#, 卷五十二&#, 诸儒学案中六 &#,&#,&#, 张邦奇 &#,&#,&#, 张&#, 岳 &#,&#,&#, 徐&#, 问 &#,&#,&#, 李经纶 &#, 卷五十三&#, 诸儒学案下一 &#,&#,&#, 李&#, 中 &#,&#,&#, 霍&#, 韬 &#,&#,&#, 薛&#, 蕙&#,&#,&#, &#,&#。

4、邓先生精密尤甚,其人品可伯仲先生。 罗近溪汝芳 邓先生当土苴六经後,独发好古精心,考先圣人之遗经,稍?#22278;?#32512;之,?#23435;?#32410;然,挽学者师心诬古之弊,其功可谓大矣。乃其学实本之东廓,独闻戒惧谨独之旨,则虽谓先生为王门嫡传可也。余尝闻江西诸名宿言先生学本修,罗先生本悟,两人齗齗争可否。及晚年,先生竟大服罗先生,不觉席之前也。考其祭罗先生文,略见一斑。则罗先生之所养,?#19988;?#26377;大过人者。余故择其吃紧真切者载於篇,令後之学莽荡者,无得藉口罗先生也。 李见罗材 文成而後,李先生又自出手眼,谆谆以“止修”二字压倒“良知?#20445;?#20134;自谓考?#33258;贯?#22307;,抗颜师席,率天下而从之,与文成同。昔人谓“良知”醒而荡,似不若“止修”二字有根据实也。然亦只是寻将好题?#23380;?#25991;章,与坐下无与。吾人若理会坐下,更何“良知?#20445;?#27490;修”分别之有。先生气魄大,以经世为学,酷意学文成,故所至以功名自喜。微叩其归宿,往往落求可求成一路,何敢望文成後?#23613;!?#22823;学》一书,程,朱说“诚正?#20445;?#38451;明说“致知?#20445;?#24515;斋说?#26696;?#29289;?#20445;?#30449;江说“明明德?#20445;?#38026;江说“修身?#20445;?#33267;此其无馀蕴乎。 许敬庵孚远 余尝?#36164;?#19994;许师,见师?#22235;?#25958;大,言动兢兢,俨然儒矩。其密缮身心,纤悉不肯放过,於天理人欲之辨三致意焉。尝深夜与门人子弟辈窅然静坐,辄追数平生酒色?#30772;?#20998;数消长以自证,其所学笃实如此。 卷一&#,&#, 崇仁学案一 康斋倡道小陂,一禀宋人成说,言心则以知觉而与理为二,言工夫则静时存养,动时省察。故必敬义夹持,明?#29421;?#36827;,而後为学问之全功。其相传一派,虽一斋,庄渠稍为转手,终不敢离此矩矱也。白沙出其门,然自叙所得,不关聘君,当为别派。於戏。?#24503;?#20026;大辂之?#36857;?#22686;冰为积水所成,微康斋,焉得有後时之盛哉。 聘君吴康斋先生与弼 文敬胡先生居仁 教谕娄一斋先生谅 谢西山先生复 郑孔明先生伉 胡凤仪先生九韶 恭简魏庄渠先生校 侍耶余訒斋先生祐 太仆夏东岩先生尚朴 广文潘玉斋先生润 崇仁学案一 聘君吴康斋先生与弼 吴与弼,字子傅,号康斋,抚州之崇仁人也。父国子司业溥。先生生时,祖梦有藤绕其先墓,一老人指为扳辕藤,故初名梦祥。八九岁已负气岸,十九岁(永?#26088;?#19985;)觐亲於京师(金陵),从洗马杨文定(溥)学,读《伊洛渊源录》,慨然有志於道,谓程伯淳见猎?#21335;玻?#20035;知圣贤犹夫人也,孰云不可学而至哉。遂弃去举子业,谢人事,?#26469;?#23567;楼,玩《四书》,《五经》,诸儒语?#36857;?#20307;贴於身心,不下楼者二年。气质偏於刚忿,至是觉之,随下克之之功。辛卯,父命还乡授室。长江遇风,舟将覆,先生正襟危坐。事定,问之,曰:“守正以?#33503;!奔然椋?#19981;入室,复命於京师而後归。先生往来粗?#21348;致模?#20154;不知其为司成之子也。 居乡躬耕食力,弟子从游者甚众。先生谓娄谅确实,杨杰淳?#29275;?#21608;文勇迈。雨?#26012;?#34001;笠,负耒耜,与诸生并耕,?#30422;?#22372;及坎,离,艮,震,兑,巽於所耕之耒耜可见。归则解犁饭。

5、明儒学案 题记:《明儒学案》系黄宗羲的一部重要著作,也是现今研究明代思想史,哲学史,学术史等的必读书。此书今有中华书局年和浙江古籍出版社年《黄宗羲全集》两个校点本。十年前我在撰写《江右王学与明中后期江西教育发展》一书时,曾认真研读此书,发现无论是《明儒学案》本身,还是今?#35828;?#26657;点本,?#21363;?#22312;不少问题。之后因研读之需,遂将该书全文录入,并重新进行了校勘,标点。兹所刊者,盖本资源共享之意.个别地方保留了校勘记,其余概予删除。惟其间颇多个人?#25237;?#35831;转载者注明来源。而未经本人许可,擅自将本书取去用作任何性?#23454;?#21830;业用途,则将视为严重侵权。 检索互联网,仅见台湾中央大学电子计算中心网页 据中华书局年沈芝盈校点本录有少量文字,以及台?#39582;使?#23506;泉》古典文献线上数据库提供全文检索。虽其如此,其校点等与本站所刊均有差异,故此处所提供之文本仍享有独家版权。 闻台湾中央研究院朱鸿林先生有《明儒学案点校释误》,惜手头?#20174;?#27492;书,而邻近几家图书馆亦未寻得,故未能将其成果吸纳,诚为憾事。而本人学识有限,校点中肯定也有许多问题,亦祈发现者告知,既以教我,亦所以完善此网上资源。   原序 发凡 师说 卷一&#,&#,&#, 崇仁学案一 &#, 吴与弼 卷二&#, 崇仁学案二 &#,&#,&#, 胡居仁 &#,&#,&#, 娄&#, 谅 &#,&#,&#, 谢&#, 复 &#,&#,&#, 郑&#, 伉 &#,&#,&#, 胡九韶&#,&#,&#, 卷三&#, 崇仁学案三 &#,&#,&#, 魏&#, 校 &#,&#,&#, 余&#, 祐&#,&#,&#, 卷四&#, 崇仁学案四 &#,&#,&#, 夏尚朴 &#,&#,&#, 潘&#, 润&#, 卷五&#, 白沙学案上 &#,&#,&#, 陈献章 &#,&#,&#, 李承箕&#, 卷六&#, 白沙学案下 &#,&#,&#, 张&#, 诩 &#,&#,&#, 贺&#, 钦 &#,&#,&#, 邹&#, 智 &#,&#,&#, 陈茂烈 &#,&#,&#, 林&#, 光 &#,&#,&#, 陈&#, 庸 &#,&#,&#, 李孔修 &#,&#,&#, 谢&#,祐 &#,&#,&#, 何廷矩 &#,&#,&#, ?#39277;?#33459;&#, 卷七&#, 河东学案上 &#,&#,&#, 薛&#, 瑄 &#,&#,&#, ?#38047;?#38177; &#,&#,&#, 张&#, 鼎 &#,&#,&#, 段&#, 坚 &#,&#,&#, 张&#, 杰 &#,&#,&#, 王鸿儒 &#,&#,&#, 周&#, 蕙 &#,&#,&#, 薛敬之 &#,&#,&#, 李&#, 锦&#, 卷八&#, 河东学案下 。

6、?#24076;?#34092;豆共?#22330;?#38472;白沙自广来学,晨光才辨,先生手自簸?#21462;?#30333;沙未起,先生大声曰:“秀才若为懒惰,即他日何从到伊川门下。又何从到?#29486;?#38376;下。”一日?#32512;蹋?#38256;?#32032;?#25351;,先生负痛曰:“何可为物所胜。?#26412;关?#22914;初。尝叹笺注之繁,无益有害,故不轻著述。省郡交荐之,不赴,太息曰:“宦官,释氏不除而欲天下之?#21361;?#38590;矣,吾庸出为。” 天顺初,?#22812;?#20844;石亨汰甚,知为上所疑,门客谢?#30740;?#24352;觷之告蔡京,徵先生以收人望。亨谋之李文达,文达为草疏上之。上问文达曰:“与弼何如人。”对曰:“与弼儒者高蹈。古昔明王,莫不?#23391;?#19979;士,皇上聘与弼,即圣朝盛事。”遂遣行人曹隆至崇仁聘之。先生应召将至,上喜甚,问文达曰:“当以何?#20447;?#19982;弼。”文达曰:“今东宫讲学,需老成儒者司其辅?#36857;?#23452;莫如与弼。”上可谕德。召对文华殿。上曰:“闻高义久矣,特?#30422;?#26469;,烦辅东宫。”对曰:“?#24524;?#36145;多病,杜迹山林,本无高行,徒以声闻过情,误尘荐牍,圣明过听,束帛丘园,臣实内愧。力疾谢命,不能供职。”上曰:“宫僚优?#26657;?#19981;必固辞。”赐文币酒?#21361;?#21629;侍人牛玉送之馆次。上顾文达曰:“人?#28304;?#32769;迂,不迂也。”时文达首以宾师礼遇之,公卿大夫士承其声名,坐门求见,而流俗多?#37073;?#35876;议蜂起。中官见先生操古礼屹屹,则群聚而笑之。或以为言者,文达为之解曰:“凡为此者,所以励风俗,使?#23395;?#24178;求乞哀之?#28966;?#20043;而有愧也。”先生三辞不得命,称病笃?#40644;稹?#19978;谕文达曰:“与弼不受官者何故。必欲归,需秋凉而遣之,禄之终身,顾不可乎。”文达传谕,先生?#19988;?#22362;。上曰:“果尔,亦难留。”乃允之。先生因上十事,上复召对。赐玺书银币,遣行人王惟善送归,命有司月廪之。盖先生知石亨必败,?#24335;?#28982;高蹈。其南还也,人问其故,第曰:“欲保性命而已。?#22868;好?#20061;月,遣门生进谢表。辛巳冬,?#39135;?#25308;杨文定之墓。壬午?#28023;?#36866;闽,问考亭以申愿学之?#23613;?#24049;丑十月十七日卒,年七十有九。 先生上无所传,而闻道最早,身体力验,只在走趋语默之间,出作入息,刻刻不忘,久之自成片?#21361;?#25152;谓“敬义夹持,诚明两进”者也。一切玄远之言,绝口不道。学者依之,真有途辙可循。临川章衮谓其?#24230;章肌?#20026;一人之史,皆自?#32422;?#20107;,非?#32690;?#20154;以己意附成说,以成说附己意,泛言广论者?#21462;?#39038;泾阳言先生一团元气,可追太古之?#21360;?#32780;世之议先生者多端,以为先生之不受职,因敕书以伊,傅之礼聘之,至而授?#22312;?#24503;,失其所望,故不受。夫舜且历试诸艰,而後纳於百揆,则伊,傅亦岂初命为相。即世俗妄人,无如此校?#25239;?#29237;之法,而况於先生乎。?#38470;?#20043;《通纪》拾世俗无根之谤而为此,固不足惜。薛方山亦儒者,《宪章录》乃复仍其谬。又谓与弟讼田,褫冠蓬首,短衣束裾,跪讼府庭。张廷祥有“上告素王,正名讨罪,岂容久窃虚名”之书。刘先生言:“予於本朝,极服康斋先生。其弟不简,?#34249;?#31085;田,先生讼之,遂囚服以质,绝无矫饰之意。非名誉心净尽,曷克至此。“然考之杨端洁《传易考》,先生?#28304;?#23467;谕归,绝不言官,以民服力田。抚守。

7、王塘南先生时槐 卷二十一 江右王门学案六 &#, &#,&#, 文洁邓定宇先生以赞 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 参政陈蒙山先生嘉谟 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 徵君刘泸潇先生元卿 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 督学万思默先生廷言 卷二十二 江右王门学案七 &#, &#,&#,&#, 宪使胡庐山先生直 卷二十三 江右王门学案八 &#,&#,&#, 忠介邹南皋先生元标 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 给谏罗匡湖先生大紘 卷二十四 江右王门学案九 &#,&#, 中丞宋望之先生仪望 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 徵君邓潜谷先生元锡 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 徵君章本清先生潢 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 佥事冯慕冈先生应京 卷二十五&#, 南中王门学案一 &#,&#,&#, 黄省曾 &#,&#,&#, 周&#, 冲 &#,&#,&#, 朱得之 &#,&#,&#, 周&#, 怡 &#,&#,&#, 薛应旂 &#,&#,&#, 薛&#, 甲&#, 卷二十六&#, 南中王门学案二 &#,&#,&#, 唐顺之 &#,&#,&#, 唐鹤徵&#, 卷二十七&#, 南中王门学案三 &#,&#,&#, 徐&#, 阶 &#,&#,&#, 杨豫孙&#, 卷二十八&#, 南中王门学案四 &#,&#,&#, 蒋&#, 信 &#,&#,&#, 冀元亨&#, 卷二十九&#, 北方王门学案 &#,&#,&#, 穆孔晖 &#,&#,&#, 张后觉 &#, &#,&#,孟&#, 秋 &#,&#,&#, 尤时熙 &#,&#,&#, 孟化鲤 &#,&#,&#, 杨东明 &#,&#,&#, 南大吉&#, 卷三十&#, 粤闽王门学案 &#,&#,&#, 薛&#, 侃 &#,&#,&#, 周&#, 坦&#, 卷三十一&#, 止修学案 &#,&#,&#, 李&#, 材&#, 卷三十二&#, 泰州学案一 &#,&#,&#, 王&#, 艮 &#,&#,&#, 王&#, &#, (附朱恕,韩乐吾,夏叟) &#,&#,&#, 徐&#, 樾 &#,&#,&#, 王&#, 栋 &#,&#,&#, 林&#, 春&#, 卷三十三&#, 泰州学案二 &#,&#,&#, ?#28304;?#21513; &#, 卷三十四&#, 泰州学案三 &#,&#,&#, 罗汝芳 &#,&#,&#, 杨起元 &#, 卷三十五&#, 泰州学案四 &#,&#,&#, 耿定向 &#,&#,&#, 耿定理 &#,&#,&#, 焦&#, &#, 竑 &#,&#,&#, 潘士藻 &#,&#。

8、臼,先生之教卒赖以不?#37073;?#21487;谓有功师门矣。後来念庵收摄保任之说,实溯诸此。 王龙溪畿 愚?#27492;?#21477;教法,考之阳明集中,并不经见,其说乃出?#35835;?#28330;。则阳明未定之见,平日间尝有是言,而未敢笔之於书,以滋学者之惑。至龙溪先生始云“四有之说,猥犯支离?#20445;?#21183;必进之四无而後快。既无善恶,又何有心意知物。终必进之无心,无意,无知,无物而後无,如此则“致良知”著在?#26410;Α?#20808;生独悟其所谓无者,以为教外之别传,而实亦并无是无。有无不立,善恶双泯,任一点虚灵知觉之气纵横自在,头头明显,不离著於一处,几何而不蹈佛氏之坑堑也哉。夫佛氏遗世累,专理会生死一事,无恶可去,并无善可为,?#20809;?#30495;空性地,以显真觉,从此悟入,是为宗门。若吾儒日在世法中求性命,吾欲?#35895;荊?#22836;出头没,於是而言无善恶,适为济恶之津梁耳。先生孜孜学道八十年,犹未?#27490;?#23487;,不免沿门持钵,习?#21335;?#22659;密制其命,此时是善是恶。只口中劳劳,行脚仍不脱在家窠臼,孤负一生,无处根基,惜哉。王门有心斋,龙溪,学皆尊悟,世称二王。心斋言悟虽超旷,不离师门宗旨,至龙溪,直把良知作佛性看,悬空期个悟,终成玩弄光景,虽谓之操戈入室可也。 罗整庵钦顺 愚按先生之学,始由禅入,从“庭前?#21413;?#23376;?#34987;?#22836;得悟。一夕披衣,通身汗下,自怪其所得之?#31069;?#21453;而求之儒,不合也,始知佛氏以觉为性,以心为本,非吾儒穷理尽性至命之旨。乃本程朱格致之说而求之,积二十年久,始有见於所谓性与天道之端。一日打并,则曰“性命之妙,理一分殊而已矣。”又申言之曰:“此理在心目间,由本而之末,万象纷纭而不乱,自末而归本,一真?#32771;?#32780;无馀。”因以?#24895;?#26044;卓如之见如此,亦可谓苦且难矣。窃思先生所谓心目之间者,不知实在处,而其本之末,末归本者,又孰从而之之,归之乎。理一分殊,即孔子一贯之旨,其要不离?#23452;?#32773;,是则道之不远於人心,亦从可决矣。乃先生方齗齗以心性辨儒释,直以求心一路归之禅门,故宁舍置其心以言性,而判然二之。处理於不外不内之间,乃呈一心目之象,终是泛观物理。如此而所云之之,归之者,亦是听其自之之而自归之,於我无与焉,则亦不自觉其堕於?#31168;?#20043;见矣。考先生所最得力处,乃在以道心为性,指未发而言,人心为情,?#25954;?#21457;而言。自谓独异於宋儒之见,?#20197;?#26044;此见得分明,则无往而不合。试以先生之言思之,心与性情,原只?#19988;?#20154;,不应危是心而微者非心。止缘先生认定佛氏以觉为性,谓觉属已发,是情不是性,即本之心,亦只是惟危之心而无惟微之心,遂以其微者拒之於心外,而求之天地万物之表,谓天下无性外之物,格物致知,本末一贯,而後授之诚正,以立天下之大本。若是,则几以性为外矣。我故曰先生未尝见性,以其外之也。夫性果在外乎。心果在内乎。心性之名,其不可混者,犹之理与气,而其终不可得而分者,亦犹之乎理与气也。先生既不与宋儒天命,气质之说,而蔽以“理一分殊”之一言,谓理即是气之理,是矣。独不曰?#32422;?#26159;心之性乎。心即气之聚於人者,而性。

9、子两人,议论不容不归一。惟于先师言意所在,宜稍为通融。”羲曰:“先师所以异于诸儒者,正在于意,宁可不为发明。”仲升欲羲叙其?#30563;?#35201;》,羲终不敢。是则仲升于殊途百虑之学,尚有成局之未化也。 羲为《明儒学案》,上下诸先生,深浅各得,?#21363;没?#35265;,要皆功力所至,竭其心之万殊者而后成家,未尝以?#38706;?#31934;神冒人糟粕。于是为之分源别派,使其宗旨历然。由是而之焉,固圣人之耳目也。间有发明,一本之先师,非?#30691;?#25152;增损其间。此犹中衢之罇,后?#35828;滞?#29935;樿?#36857;?#38543;意取之,无有不满腹者矣。 书成于丙辰之后,中州许酉山暨万贞一各刻数卷,而未竣其事。然钞本流传,颇为好学者所识。往时汤公潜庵有云:“《学案》宗旨杂越,苟善读之,未始非一贯。”此?#38470;?#30473;所传述语也。?#32558;?#19971;月,一病几革,文字因缘一切屏除。仇?#23383;?#37117;?#30053;?#20070;,言北地隐士贾?#32690;?#32773;,手录是书而叹曰:“此明室数百年学脉也,可听之埋没乎。”亡何,贾君?#29275;?#20854;子醇庵承遗命刻之。嗟乎。温公《通鉴》成,叹世人首尾毕读者少。此书何幸,而累为君子所?#40644;?#20046;。暂彻呻吟,口授儿?#24433;?#23478;书之。 康熙三十二年癸酉黄宗羲序。   明儒学案序 盈天地间皆心也。人与天地万物为一体,?#26159;?#22825;地万物之理,即在吾心之中。后之学者错会前贤之意,以为此理悬空于天地万物之间,吾从而穷之,不几于义外乎。此处一差,则万殊不能归一。夫苟工夫着到,不离此心,则万殊总为一致,学术之不同,正以见道体之无尽也。?#39759;谓?#20043;君子,必欲出于一途,剿其成说,以衡量古今,稍有异同,即诋之为离经畔道。时风众势,不免为黄(芽)[茅]白苇之归耳。夫道犹海也,江淮河汉以至泾渭蹄涔,莫不昼夜曲折以趋之,其各自为水者,至于海而为一水矣。使为海若者汰然自喜曰:?#30333;?#23572;诸水,导源而来,不有缓急?#36739;眨?#28165;浊远近之殊乎。不谓尽吾之族类也,盍各返尔故处。”如是,则不待尾闾之泄,而蓬莱有清浅之患矣。今之好同恶异者,何以异是。 有明事功文章未必能越前代,至于讲学,余妄?#28966;?#20043;。诸先生学不一途,师门宗旨,或析之为数家,终身学术,毎久之而一变。二氏之学,程朱辟之,未必廓如。而明儒身入其中,轩豁?#20107;叮?#29992;医家?#20849;?#20043;法,二氏之葛藤无乃为焦芽乎。诸先生不肯以朦膧精神冒人糟粕,虽浅深详略之不同,要不可谓无见于道者也。余于是分其宗旨,别其源流,与同门姜定庵,董无休操其大要,以著于篇,听学者从而自择。中衢之罇,?#28382;?#29935;樿杓而往,无不满腹而去者。?#29436;?#24245;曰:“《学案》宗旨杂越,苟善读之,未始非一贯也。”?#38470;?#30473;曰:“《学案》如《王会图》,洞心骇目,始见天王之大,总括宇宙。” 书成于丙辰之后,许酉山刻数卷而止,万贞一又刻之而未毕。?#32558;?#19971;月,余病几革,文字因缘一切屏除。仇?#23383;?#37117;?#24615;?#20070;,言北地贾?#32690;?#35265;《学案》而叹曰:“此明室数百岁之书也,可听之埋没乎。”亡何,贾君亡,其子醇庵承遗命刻之。嗟乎。余于贾君,邈不相闻,而精神所感,不异同?#37326;?#33218;。余则?#25991;埽思?#21531;之所。

10、之。此非学而有以见性分之大全不能也。既而时命不?#36857;?#36930;以九死成就一个是,完天下万世之责。其扶持世教,信乎不愧千秋正学者也。考先生在当时已称程,朱复出,後之人反以一死抹过先生一生若心,谓节义与理学是两事,出此者入彼,至不得与扬雄,吴草庐论次并称。於是成仁取义之训为世大禁,而?#39029;?#36156;子将接踵於天下矣,悲夫。或言先生之忠至矣,而十族与殉,无乃伤於激乎。余曰:“先生只自办一死,其激而及十族,十族各办其一死耳。普天之下,莫非王土,十族众乎。而不当死乎。惟先生平日学问,断断乎臣尽忠,子尽孝,一本?#35835;?#24515;之所固有者。率天下而趋之,至数十年之久,几於风移世变,一日?#35828;猛复?#19968;段精光,不可掩遏。盖至诚形著,动变之理宜然,而非人力之所几及也,虽谓先生为中庸之道可也。” 曹月川端 先生之学,不由师传,特从古册中翻出古人公案,深有悟於造化之理,而以月川体其传,反而求之吾心,即心是极,即心之动静?#19988;?#38451;,即心之日用?#29310;?#26159;五?#26012;?#21512;,而一以事心为入道之路。故其见虽彻而不玄,学愈精而不杂,虽谓先生为今之濂溪可也。乃先生?#20113;祝?#20854;於斯道,至四十而犹不胜其渺茫浩瀚之苦,又十年一悟,始知天下无性外之物,而性无不在焉,所谓太极之理即此而是。盖见道之难如此,学者慎毋轻言悟也哉。 按先生门人彭大司马泽尝称?#20309;页?#19968;代文明之盛,经济之学,莫盛于刘诚意,宋学士,至道统之传,则?#29486;?#28177;池曹先生始。上章请从祀孔子庙庭。事在正德中。愚谓方正学而後,斯道之绝而复续者,实赖有先生一人。薛文清亦闻先生之风而起者。 薛敬轩瑄 愚按前辈论一代理学之儒,惟先生无闲言,非以实践之儒欤。然先生为御史,在宣,正两朝,未尝铮铮一论事。景?#23460;?#20648;,先生时为大理,亦无言。或云先生方转饷贵州。及于萧愍之狱,系当朝第一案,功罪是非,而先生仅请从未减,坐?#21448;伊?#20043;死而不之救,则将焉用彼相焉。就事相提,前日之不谏是,则今日之谏非,两者必居一於此。而先生亦已愧不自得,乞身去矣。然先生於道,於古人全体大用尽多?#27605;藎?#29305;其始终进退之节有足称者,则亦成其为“文清”而已。阅先生《读书录》,多兢兢检点言行间,所谓“学贵践履?#20445;?#24847;盖如此。或曰:“‘七十六年无一事,此心惟觉性天通。’先生晚年闻道,未可量也。” 吴康斋与弼 愚按先生所不满於当时者,大抵在讼弟一事,及为石亨?#29486;?#35889;称门士而已。张东白闻之,有“上告素王,正名讨罪,无得久窃虚名”之语,一时名流尽哗,恐未免为羽毛起见者。予则谓先生之过,不特在讼弟之时,而尤在不能喻弟於道之日。特其不能喻弟於道,而遂?#39046;豆伲也荒?#20197;囚服见有司,绝无矫?#21361;?#27492;则先生之过所谓揭日月而共见者也。若族谱之?#24076;?#33258;署门下士,亦或宜然。徐孺子於诸公推毂虽不应命,及卒,必千里赴?#37218;?#20808;生之意,其犹行古之道乎。後人以成败论人,见亨他日以反?#38126;?#20415;谓先生不当与作缘,岂知先生之不与作缘,已在应?#22797;?#23448;之日矣。不此之求,而?#22841;?#26044;称谓语言文字之间,甚。

11、矣责人之无已也。 先生之学,刻苦奋励,多从五更枕上汗流泪下得来。及夫得之而有以自?#37073;?#21017;又不知足之蹈之,手之舞之。盖七十年如一日,愤乐相生,可谓独得圣贤之心精者。?#39046;?#23398;之之道,大要在涵养性情,而以?#24605;?#23433;贫为实地。此正孔,颜寻向上工夫,故不事著述,而契道真,言动之间,悉归平澹。晚年出处一节,卓然世道羽仪,而处之恬然,圭角不露,非有得於道,其能如是。《日记》云:“澹如秋水贫中味,和似春风静後功。”可为先生写照。充其所诣,庶几“依乎中庸,遁世不见知而不悔”气象。余尝?#20113;?#19968;时诸公:薛文清多困?#35835;?#20439;,陈白沙犹激於声名,惟先生醇乎醇云。 陈剩夫真晟 先生学方胡敬斋,而涵养不逮,气质用事。晚年静坐一机,疑是进步,惜未窥先生全书。 周小泉蕙 愚按“非圣勿学,惟圣斯学”二语,可谓直指心源。段思容先生训小泉先生语。而两人亦独超语言问答之外,其学至乎圣人,一日千?#38126;?#26080;疑也。夫圣人之道,反身而具足焉,不假外求,学之即是。故先生亦止言圣学。段先生云:“何为有大如天地。须信无穷自古今。”意先生已信及此,?#21069;?#25152;好者。是时关中之学皆自河东派来,而一变至道。 陈白沙献章 愚按前辈之论先生备矣,今请再订之学术疑似之际。先生学宗自然,而要归於自得。自得?#39318;?#28145;逢源,与鸢鱼同一活?#33579;?#32780;还以?#36213;?#21270;之枢机,可谓独开门户,超然不凡。至问所谓得,则曰“静中养出?#22235;摺薄?#21521;求之典册,累年无所得,而一朝以静坐得之,似与古人之言自得异。?#29486;?#26352;:“君子深造之以道,欲其自得之也。”不闻其以自然得也。静坐一机,无乃浅尝而捷取之乎。自然而得者,不思而得,不勉而中,从容中道。圣人也,不闻其以静坐得也。先生?#19988;?#24471;其所得而已矣。道本自然,人不可以智力与,才欲自然,便不自然。故曰“会得的活泼泼地,不会得的只是弄精魂。?#26412;?#20013;养出?#22235;擼?#19981;知果是何物。?#22235;?#20113;者,心可得而拟,口不可得而言,毕竟不离精魂者近是。今老先生证学诸语,大都说一段自然工夫高妙处不容凑泊,终是精魂作弄处。盖先生识趣近濂溪,而穷理不逮,学术类?#21040;冢?#32780;受用太早。质之圣门,难免欲速见小之病者也。似禅非禅,不必论矣。 愚按先生躬行粹洁,卓然圣人之徒无疑。其平生学力,尽见於张褧一疏,至诚而不动者,未之有也。《通纪》评理学未必尽当,而推许老先生也至矣。文肃好古信道,真不愧先生友者。文肃,先生乡友谢公铎鸣治。 &#,罗一峰伦 愚按一峰尝自言:“予?#24895;眨?#35265;刚者好之,若饥渴之於饮食,不能自喻於口也。求之不可得,则友其人於?#29275;?#30456;与论其世,如侍几仗而聆謦咳也,而唏嘘企羡,至为泣下。予之好刚,盖天性然也。孔子曰:‘吾未见刚者。’?#29486;?#26352;:‘我善养吾浩然之气,至大至刚,以塞乎天地之间。?#36824;?#19981;能淫,?#37117;?#19981;能移,威武不能屈。’此真至刚之大丈夫哉。孔孟之所谓刚,固予之所好者也。”此可为先生实录。先生之学刚而正,或拟之孔融,非是。又传先生既谪官,过崇仁,求?#19997;?#25995;,康斋不见。

12、&#, 舒&#, 芬 &#,&#,&#, 来知德 &#, 卷五十四&#, 诸儒学案下二 &#,&#,&#, 卢宁忠 &#,&#,&#, 吕&#, 坤 &#,&#,&#, 鹿善继 &#,&#,&#, 曹于汴 &#,&#,&#, 吕维祺&#, 卷五十五&#, 诸儒学案下三 &#,&#,&#, 郝&#, 敬 &#,&#,&#, ?#24245;从? &#, 卷五十六&#, 诸儒学案下四 &#,&#,&#, 黄道周&#, 卷五十七&#, 诸儒学案下五 &#,&#,&#, 金&#, 铉 &#,&#,&#, 金&#, 声 &#,&#,&#, 朱天麟 &#,&#,&#, 孙奇逢&#, 卷五十八&#, 东林学案一 &#,&#,&#, 顾宪成 &#,&#,&#, 高攀龙&#,&#,&#, 卷五十九&#, 东林学案二 &#,&#,&#, 钱一本 &#,&#,&#, 孙慎行 &#,&#,&#, 卷六十&#, 东林学案三 &#,&#,&#, 顾允成 &#,&#,&#, 史孟麟 &#,&#,&#, 刘永澄 &#,&#,&#, 薛敷教 &#,&#,&#, ?#30585;?#25165; &#,&#,&#, 许?#29436;? &#,&#,&#, 耿&#, 橘 &#,&#,&#, 刘元珍&#, 卷六十一&#, 东林学案四 &#,&#,&#, 黄尊素 &#,&#,&#, 吴桂森 &#,&#,&#, 吴钟峦 &#,&#,&#, 华允诚 &#,&#,&#, 陈龙正&#, 卷六十二&#, 蕺山学案 &#,&#,&#, 刘宗周 附&#, 案 &#,&#,&#, 应&#, 典 &#,&#,&#, 周&#, 莹 &#, &#,&#,卢可久 &#,&#,&#, 杜惟熙 &#,&#,&#, 颜&#, 鲸 原序 盈天地皆心也,变化不测,不能不万殊。心无本体,工夫所至,即其本体。?#26159;?#29702;者,穷此心之万殊,非穷万物之万殊也。是以古之君子宁凿五丁之间道,不假邯郸之野马,故其途亦不得不殊。?#39759;谓?#20043;君子必欲出于一途,使美厥灵根者化为焦芽绝港。夫先儒之语?#36857;?#20154;人不同,只是印我之心体变动不居,若执定成?#37073;?#32456;是受用不得。此无他,修德而后可讲学。今讲学而不修德,又何怪其举一而废百乎。时风愈下,?#36855;?#31216;儒,实老生之变相,坊人诡计,借名母以行书。谁立庙庭之中正。九?#20961;?#24046;,大类释氏之源流,五宗水火。遂使?#29369;晨?#22303;为一哄之?#26657;?#21487;哀也夫。 羲?#33258;?#23478;?#30505;?#20808;师蕺山先生视羲如子。扶危定倾,日闻绪言。小子矍矍,梦奠之后,始从遗书得其宗旨,而同门之友多归忠节。岁己?#24076;?#27608;陵郓仲升来越,著?#35835;?#23376;节要》。仲升,先师之高第弟子也。书成,羲送之江干,仲升?#35789;?#19969;宁曰:“今日知先师之学者,惟吾与。

13、即理之聚於人者,理气?#19988;唬?#21017;心性不得是二,心性?#19988;唬?#24615;情又不得是二。使三者於一分一合之间终有二焉,则理气是何物。心与性情又是何物。天地间既有个合气之理,又有个离气之理,既有个离心之性,又有个离性之情,又乌在其为一本也乎。吾儒本天,释氏本心,自是古人铁案。先生?#21578;?#35328;之,可谓大有功於圣门。要之,善言天者,正不妨其合於人,善言心者,自不至流而为释。先生不免操因?#21490;?#39135;之见,截得界限分明,虽足以洞彼家之弊,而实不免抛自身之藏。考先生於格物一节几用却二三十年工夫,迨其後即说心,说性,说理气一字不错,亦只是说得是,形容得著,於坐下毫无受用。若先生庄一静正,德行如浑金璞玉,不愧圣人之徒,自是生质之美,非关学力。先生尝与阳明先生书云:“如必以学不资於外求,但当反观内省以为务,则‘诚意正心’四字亦何不尽之有。何必於入门之际便困以格物一段工夫。?#34109;?#21628;。如先生者,真所谓困以格物一段工夫,不特在入门,且在终身者也。不然,以先生之质,早寻向上而进之,宜其优入圣城,而惜也仅止於是。虽其始之易悟者不免有毫厘之差,而终之苦难一生,扰扰到底者,几乎千里之谬。盖至是而程朱之学亦弊矣。由其说,将使学者终其身无入道之日,困之以二三十年工夫而後得,而得已无几,视圣学几为绝德,此阳明氏所以作也。 吕泾野柟 愚按关学世有渊源,皆以躬行礼教为本,而泾野先生实集其大成。观其出处言动,无一不规於道,极之心术隐微无毫发可疑,卓然闵,冉之徒无疑也。异时阳明先生讲良知之学,本以重躬行,而学者误之,反遗行而言知。得先生尚行之旨以救之,可谓一发千钧。时先生讲席几与阳明氏中分其盛,一时笃行自好之士多出先生之门。马,何诸君子学行同类,故附焉。何瑭,马?#38126;?#23828;铣,?#29436;保?#24352;节,郭郛。 孟云?#21482;?#40100; 孟我疆秋 张阳和元忭 愚按二孟先生如冰壶秋水,两相?#26434;常?#20197;绍家传於不坠,可称北地联璧。吾乡文恭张先生则所谓附骥尾而名益彰者乎。读《二孟行》(张文恭作)可信也。文恭又尝有《壮哉行赠邹进士遣戍贵阳》,其私吾党臭味如此。君子哉若人。於今吾不得而见之矣。文恭与同郡罗文懿为笔砚交。其後文懿为会试举主,文恭自追友谊如昔,亦不署门生。文懿每憾之,文恭不顾。廷对系高中元读卷,後相见,亦不署门生,其矫矫自立如此。文恭又与邓文洁?#33618;?#36870;,及其没也,文洁祭以文,称其好善若?#21097;?#20197;天下为己任云。 罗念庵洪先 ?#28304;?#27954;贞吉 王塘南时槐 邓定宇以赞 按王门惟心斋氏盛传其说,从不学不虑之旨转而标之曰“自然?#20445;?#26352;“学乐?#20445;?#26411;流衍蔓,浸为小人之无忌惮。罗先生後起,有忧之,特拈“收摄保聚”四句为“致良知”符诀,故其学专求之未发一机,以主静无欲为宗旨,可为卫道苦心矣。或曰先生之主静,不疑禅欤。曰:古人立教皆权法,王先生之後,不可无先生。吾取其足以扶持斯道於不坠而已。况先生已洞其似是而出入之,?#21451;?#24402;儒,视无忌惮者不犹近乎。赵,王,邓三先生,其犹先生之意欤。

14、&#,&#,&#, 吕 柟 &#,&#,&#, 吕&#, 潜 &#,&#,&#, 张&#, 节 &#,&#,&#, 李&#, 挺 &#,&#,&#, 郭&#, 郛 &#,&#,&#, 杨应诏&#,&#,&#, 卷九&#, 三原学案 &#,&#, &#,王&#, 恕 &#,&#,&#, 王承裕 &#,&#,&#, 马&#, 理 &#,&#,&#, 韩邦奇 &#,&#,&#, 杨&#, 爵 &#,&#,&#, 王之士&#, 卷十&#, 姚江学案 &#,&#,&#, 王守仁 卷十一&#, 浙中王门学案一 &#,&#,&#, 徐&#, 爱 &#,&#,&#, 蔡宗兖 &#,&#,&#, 朱&#, 节 &#,&#,&#, 钱德洪&#, 卷十二&#, 浙中王门学案二 &#,&#,&#, 王&#, 畿&#, 卷十三&#, 浙中王门学案三 &#,&#,&#, 季&#, 本 &#,&#,&#, 黄&#, 绾&#,&#,&#, 卷十四&#, 浙中王门学案四 &#,&#,&#, 董&#, &#, (附子谷) &#,&#,&#, 陆&#, 澄 &#,&#,&#, 顾应祥 &#,&#,&#, 黄宗明 &#,&#,&#, 张元冲 &#,&#,&#, 程文德 &#,&#,&#, 徐用检&#, 卷十五&#, 浙中王门学案五 &#,&#,&#, 万&#, 表 &#,&#,&#, 王宗沐 &#,&#,&#, 张元忭 &#,&#,&#, 胡&#, 瀚&#,&#,&#, 卷十六&#, 江右王门学案一 &#,&#, 文庄邹东廓先生守益 卷十七&#, 江右王门学案二 &#, &#,&#,&#,&#, 文庄欧阳南野先生德 卷十八 江右王门学案三 &#,&#, 贞襄?#32690;?#27743;先生豹 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 文恭罗念庵先生洪先 卷十九 江右王门学案四 &#,&#, 处士刘两峰先生文敏 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 同知刘狮泉先生邦采 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 御史刘三五先生阳 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 县令刘梅源先生晓 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 员外刘晴川先生魁 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 主事黄洛村先生弘纲 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 主事何善山先生廷仁 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 郎中陈明水先生九川 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 太常魏水洲先生良弼 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 解元魏师伊先生良政 &#,&#,&#,&#,&#,&#, 处士魏药湖先生良器 卷二十 江右王门学案五 &#,&#, 太常。

本文标题是:明儒学案【可编辑版本】-www.gokv.tw,欢迎您的阅读。

相关文件如下:

【offic文件】-明儒学案

明儒学案(序列版1)

明儒学案√已校正

明儒学案【可编辑版本】-www.gokv.tw

明儒学案【精品】文库吧文档共享?#25945;?/a>

明儒学案-图文可编辑文库吧文档共享?#25945;?/a>

【修订号**-明儒学案】文库吧文档共享?#25945;?/a>

【WORD】-明儒学案精品

明儒学案【未删减版本】

?#26223;?#20844;文件√明儒学案】

北京pk10双面盘预测
<acronym id="6i0ao"><small id="6i0ao"></small></acronym>
<acronym id="6i0ao"><center id="6i0ao"></center></acronym>
<acronym id="6i0ao"><small id="6i0ao"></small></acronym>
<acronym id="6i0ao"><center id="6i0ao"></center></acronym>